Diagnóstico de maturidade de dados

Quase toda organização sabe que a sua situação com dados não é boa. Muito poucas conseguem dizer onde de um jeito que sobreviva a uma conversa com um patrocinador, e "somos bem imaturos" não é um plano. Não diz o que consertar primeiro e não dá nada com que um executivo cético possa concordar.

Este scorecard produz a versão específica. Ele pergunta sobre comportamento e não sobre aspiração: não "vocês têm uma política de dados?", mas "quando alguém a descumpre, o que acontece?". Quinze perguntas, uns quinze minutos, e o resultado cai na sua caixa de entrada, não na minha.

Como ler o resultado

Leia na ordem — nível, radar, quick wins — porque os quick wins só fazem sentido depois que você aceita o eixo de onde eles saíram.

O nível. O número importa menos que a descrição que vem com ele, escrita em termos do que uma organização daquele nível faz numa terça-feira qualquer. Compare com a sua própria semana. Se não encaixar, a pergunta interessante é qual das quinze respostas foi mais generosa do que devia.

O radar. É a parte que as pessoas printam. Quase ninguém é imaturo de forma uniforme, e a forma mais comum de longe é ferramentas e metadados razoáveis convivendo com zero direitos de decisão: um catálogo que ninguém contesta porque ninguém precisa. Uma nota única esconde exatamente essa assimetria. O radar coloca isso em uma página.

Os quick wins. Três, escolhidos contra o seu eixo mais fraco e dimensionados para não exigir orçamento novo nem gente nova, porque "contratar um time" não é um primeiro movimento. É a parte que os patrocinadores leem, então está escrita para ser encaminhada.

O que não é

Não é um benchmark. Não há aqui nenhuma afirmação de que você está no percentil 40 do seu setor, porque uma comparação com organizações que você não pode inspecionar não diz nada acionável e convida a uma discussão sobre a amostra em vez de uma decisão sobre o trabalho.

Também não é um formulário de captação fantasiado de diagnóstico. O resultado é a entrega. Se ele disser que os seus fundamentos de governança estão sólidos e que o seu problema real é letramento em dados, essa é uma resposta genuinamente útil e ela não aponta para mim.

O que fazer na semana que vem

Se o eixo mais fraco é propriedade ou direitos de decisão, os playbooks e os artigos no pé desta página são o próximo passo, nessa ordem.

Se é qualidade, coloque um número nisso com a calculadora do custo dos dados ruins antes de propor qualquer coisa. Um problema de qualidade com uma cifra atrás dele é financiado; o mesmo problema descrito como "má qualidade de dados" é anotado e arquivado.

Se é letramento, a restrição quase nunca é orçamento de treinamento. É que ninguém nunca disse qual é o número oficial.

E se você quiser o diagnóstico feito como deve ser — entrevistas em vez de um formulário, as discordâncias entre áreas colocadas na mesa em vez de silenciosamente tiradas na média — isso é o diagnóstico de governança, que é onde começa a maior parte do meu trabalho mais longo.