Ajuda com o problema de governança que está na sua frente

Quase toda ajuda em governança de dados falha do mesmo jeito, e é um jeito bem sem graça. Você recebe um documento de framework, um modelo operacional-alvo bem ambicioso e um roadmap de três anos. Tudo correto. Nada disso é tarefa de ninguém na segunda-feira. Dezoito meses depois o framework é um arquivo em algum lugar, o roadmap já foi superado duas vezes e a organização decidiu em silêncio que governança de dados aqui não funciona.

Eu tento fazer o contrário. Meia hora ou três meses, o trabalho termina sempre igual: pessoas com nome sustentando decisões com nome, por escrito, e com as primeiras já tomadas.

Abaixo há dois tamanhos de ajuda. Escolha o que responde à pergunta que você realmente tem, e não o que soa mais sério.

Comece com trinta minutos sobre um problema

Nem todo problema de governança precisa de um projeto. Quase tudo que me chega por escrito se resolve com meia hora de conversa com alguém que já viu esse mesmo problema fracassar em outro lugar.

Você me conta o problema, conversamos uma vez e sai com uma posição sobre a qual pode agir. Ou com um motivo claro de por que aquilo que estava a ponto de fazer não ia funcionar, que muitas vezes vale mais. É uma conversa paga e não uma ligação comercial, e é exatamente isso que a torna útil: não tenho motivo nenhum para te empurrar para algo maior.

Uma sessão normalmente é o tamanho certo quando:

• A iniciativa travou e você não consegue dizer por quê. Existe um comitê que se reúne, existe uma política escrita e não existe nenhuma mudança de comportamento que alguém consiga apontar. Meia hora costuma bastar para achar a responsabilidade que está faltando.
• Você está a ponto de escolher um modelo operacional e quer uma segunda opinião. Federado, centralizado, hub-and-spoke: as palavras são baratas e as consequências não. Traga o organograma.
• Uma disputa de definições escalou. Duas áreas, dois números, uma reunião na semana que vem. Existe uma saída padrão para isso e não é um modelo de dados.
• Você fez o diagnóstico de maturidade e não concorda com o resultado, ou concorda e não sabe por qual lacuna começar.
• Pediram que você justificasse governança para o financeiro. Traga o resultado da calculadora e transformamos isso em um argumento que sobrevive a um CFO.
• Você é quem cuida da governança dentro de casa e não tem com quem pensar em voz alta. É o motivo mais comum pelo qual as pessoas voltam.

Como funciona. Me manda o problema por escrito antes da conversa. Umas poucas frases bastam, e o formulário de contato abre com o assunto já preenchido. Eu leio antes de conversarmos, então os trinta minutos vão para a resposta e não para o contexto. Respondo com horários que funcionam entre o seu fuso e o meu, normalmente em dois dias úteis. Você está solicitando uma sessão, não escolhendo um horário em um calendário: guardo alguns por semana e prefiro confirmar um que sirva para você do que publicar uma grade que na terça já está desatualizada.

Depois você recebe um acompanhamento curto por escrito: a que chegamos, o que eu faria primeiro e algo que valha a pena ler. Essa nota é sua e você pode encaminhar, o que conta quando a pessoa que precisa ser convencida não estava na sala.

O que uma sessão não é. Não é uma ligação de descoberta. Se a resposta honesta for um projeto de várias semanas, eu digo, mas a sessão se sustenta sozinha e a maioria para ali. Também não é um serviço de revisão de documentos: se você me manda um documento antes, eu leio com calma; se manda um modelo operacional, um pacote de políticas e um relatório de qualidade, a meia hora vai embora lendo. E não é treinamento. Levar um grupo inteiro à mesma linha de partida é um workshop, com outro formato e outro preço.

Quando o problema é maior que uma conversa

Estes são os quatro formatos de projeto que eu de fato entrego, e não um menu de horas. Escopo, duração e resultado são acordados por escrito antes de começar, e cada um termina com algo que é seu e que você continua usando sem mim.

• Diagnóstico de governança: duas a três semanas. Entrevistas nos domínios que importam, profiling dos dados que estão por trás dos relatórios em disputa e uma avaliação contra as áreas de capacidade do DAMA. Você recebe um diagnóstico escrito, uma lista priorizada do que está realmente te bloqueando, três quick wins com custo e uma leitura de maturidade que dá para levar a um comitê executivo. É por aqui que se começa quando todos sabem que algo está errado e ninguém concorda sobre o quê.
• Desenho do modelo operacional: seis a dez semanas. Domínios, owners, stewards, fóruns, direitos de decisão e os caminhos entre eles, desenhados para a organização que você tem e não para a que o organograma sugere. Você recebe o documento do modelo operacional, uma matriz de direitos de decisão já preenchida, descrições de papel com as horas que elas de fato exigem, os termos de referência do comitê de governança e a primeira reunião do comitê facilitada com uma pauta de verdade.
• Prática de catálogo de dados: oito a doze semanas, um domínio. Primeiro o profiling de qualidade, para que as regras saiam do que os dados realmente contêm e não do que o schema promete. Depois as regras de qualidade, com limites e um responsável com nome para cada uma; os metadados com contexto de negócio, ou seja, o que cada campo crítico significa na língua do negócio, de quem ele é e quais relatórios dependem dele; um glossário de negócio escrito pelo próprio domínio e amarrado às colunas físicas; e uma passada de segurança: classificação por sensibilidade, quem pode ver o quê e mascaramento onde for necessário. Você fica com tudo isso configurado e rodando dentro de uma ferramenta, uma linha de base do custo da má qualidade e um padrão que o próximo domínio copia sem mim.
• Um bloco mensal de horas, de forma contínua. Para organizações que já têm alguém à frente da governança de dados e precisam de uma segunda opinião mais do que de um time de entrega. Um bloco fixo por mês: ler os documentos antes de eles irem a um comitê, preparar as conversas difíceis e ser a voz de fora quando uma recomendação interna precisa de peso atrás.

Uma observação sobre o terceiro, porque é o que mais se compra e menos se usa. Um catálogo não é um projeto de documentação. Tudo o que está acima tem que acabar dentro da ferramenta que você já tem ou está a ponto de assinar — Collibra, Purview, DataHub, OpenMetadata; o padrão é o mesmo em todas — com as conexões e os scans configurados, o profiling agendado, as regras rodando contra limites reais e cada violação abrindo um chamado para o dono do processo por trás dela, em vez de cair em uma caixa compartilhada. Se o glossário vive em uma planilha e as regras vivem no SQL de alguém, você tem anotações, não uma prática.

A outra metade do trabalho é decidir de quem isso é. As definições são escritas e aprovadas pelo domínio; eu facilito e edito, e me recuso a assinar, porque um glossário escrito pelo time de dados é um glossário que o negócio vai contradizer na primeira reunião que importa. Os termos são ligados aos relatórios sobre os quais já se discute, então procurar um número no catálogo sai mais rápido do que escrever para quem o construiu. Os resultados de qualidade chegam ao owner de negócio com o nome do processo por trás de cada violação, e esses mesmos números aparecem na reunião mensal do domínio e não em um painel do time de dados que ninguém de fora abre. Aí está toda a diferença entre um catálogo que as pessoas usam e um inventário caríssimo de nomes de coluna.

As três coisas em que todo este trabalho se apoia

São as mesmas três que o framework da página inicial descreve, e são a razão de o trabalho acima terminar em decisões e não em documentos.

Fundamentos de governança: a bússola. Direitos de decisão, os domínios e seus owners, políticas curtas o bastante para serem aplicadas e padrões específicos o bastante para serem testados. É a parte do DMBOK que de fato se reaproveita, e também a que mais se superproduz.

Um caso de uso: o motor. Governança que não muda nada no negócio não tem patrocinador e não sobrevive a um ciclo de orçamento. Então o trabalho está sempre ancorado em algo que o negócio já quer: um achado regulatório para fechar, um relatório em que ninguém confia, um lançamento travado por uma dependência de dados, uma iniciativa de IA que não consegue dizer com o que foi treinada.

Gestão de mudança: o coração. É por aqui que quase tudo cai. O comportamento novo tem que ser mais fácil que o antigo, tem que ficar visível que alguém com autoridade o apoia e precisa ser reconhecido pelo menos uma vez em público. Se isso não vem desenhado desde o início, o resto é documentação.

O que eu não aceito

Não vendo seleção de ferramentas como se fosse trabalho de governança. Digo com prazer qual capacidade está faltando e que classe de ferramenta cobre isso, mas se as definições não existem, comprar um catálogo não vai criá-las. Prefiro dizer isso antes da fatura do que depois.

Também não aceito projetos em que o patrocinador não se compromete a nomear um owner. Governança sem um owner de negócio que possa aprovar uma definição e dizer não a outra área é um exercício, e o final se vê chegando de longe o suficiente para não valer o tempo de nenhum dos dois.

Onde mais este trabalho é publicado

Escrevo sobre governança de dados para o blog da NowVertical Group, a empresa para a qual faço este trabalho como especialista em governança de dados a partir do Brasil. O mesmo assunto dos artigos daqui, outro editor e um público de clientes em vez de leitores das minhas próprias páginas.

Quanto custa

Uma sessão isolada tem valor fixo, confirmado na minha resposta antes de agendar qualquer coisa. Se depois você decidir que quer ajuda continuada, esse valor é descontado da primeira fatura do que combinarmos.

Diagnósticos e trabalho de desenho com escopo fechado são cotados como valor fixo contra um escopo escrito, então você não está comprando uma diária em aberto. A opção mensal é um bloco de horas. Workshops são cotados por sessão, e a página de workshops detalha o que está incluído, até o espaço privado de simuladores com a sua marca e o relatório do facilitador.

Tudo é entregue remotamente, em português, inglês ou espanhol, e trabalho lado a lado com quem cuida da governança dentro de casa, sempre que existir alguém.

Duas portas, e você pode usar qualquer uma

Solicitar uma sessão →: o formulário de contato abre com a primeira linha já escrita e o pedido marcado como sessão. Coloque o problema embaixo, e também o que já tentou. Essa segunda parte poupa os primeiros dez minutos para nós dois.

Me escreva sobre um projeto mais longo →: conte o que está quebrado e o que já tentou, e eu volto com o formato que acho que encaixa e quanto custaria. Se uma sessão for de verdade o melhor primeiro passo, eu digo isso.

Ainda não tem certeza? Então comece por algo gratuito. O diagnóstico de maturidade leva uns quinze minutos e dá uma leitura sobre a qual você pode agir comigo ou sem mim, e a calculadora do custo dos dados ruins coloca um número no estado atual, que costuma ser o caminho mais curto para uma conversa com orçamento atrás. E se preferir ler primeiro e decidir depois, é uma escolha legítima e boa parte deste site existe para isso. As perguntas frequentes cobrem o que aparece em toda primeira conversa, o blog tem os argumentos longos e os simuladores estão ali se preferir tomar você as decisões e ver o que acontece.